Hace más de una semana que alguien filtró a los periódicos forales el asunto de la creación de un nuevo club de balonmano masculino de élite en Navarra. Más de uno conocía ya el asunto, y de la mejor manera que pude y siguiendo los consejos de discrección que me pedían, os lancé un adelanto allá por marzo.
http://elbalondeurra.blogspot.com/2010/03/fundir-o-fundar.html
Bueno, pues un par de meses después el asunto está sobre la mesa como una realidad candente. Y esta realidad tiene bastantes claves que quedan, en ocasiones por dilucidar.
La primera de las claves es saber quién ha filtrado esta historia antes de que esté cerrada. ¿Ha sido un mero despiste? ¿Casualidad? ¿Globo sonda? ¿Intento de torpedeo? Desde luego, la intención inicial no era esta.
Otra clave. Este nuevo proyecto (no hay fusión, no hay absorción. Se funda, no se funde)está muy bien pensado con la cabeza, pero va a tener un gran obstáculo en el alma de algunos. El background de la relación entre los clubes navarros va a ser la gran pega para que algunos aficionados asuman el nuevo proyecto. Porque nadie tiene que engañarse de una cuestión, los gestores están de acuerdo.
Esta clave es importante. El proyecto beneficia a todos en mayor y menor medida. Los aficionados al balonmano navarro ganan, los que no también (no habrá aumento de ayuda pública), San Antonio gana y Anaita también.
Muchos se preguntan qué gana Anaita. Y esa es una clave que pocos han querido ver. La sociedad de San Juan tiene un fuerte grupo de socios que no ven con buenos ojos dar cobijo a proyectos de élite y eso ha generado más de un problema a la junta. Problema que quedaría resuelto de un plumazo.
Los beneficios para el San Antonio son tantos hoy que creo que no hace falta resumirlos.
A partir de ahora faltan por ver muchas cosas. Primero si el proyecto sale, y si sale, ¿en qué condiciones? Nuevos jugadores, los que hay en Anaita y San Antonio, gente de la tierra... ¿Quién lleva la nave? Hay que buscar dirigentes independientes... ¿Quién entrena el nuevo equipo? Juanto es el único candidato o no... ¿Juegan seguro en el Arena?
Muchas cuestiones por dilucidar muy pronto. Conforme se sepa si Anaita tiene un sitio en Asobal, San Antonio en Europa... Lo único claro es que la Española sabe que el tema va para adelante y está de acuerdo, que no es poco.
¡Suerte!
jueves, 13 de mayo de 2010
jueves, 29 de abril de 2010
La sartén de Carlos y Raúl
He de reconocer que me encanta el arte de la negociación. Yo no soy bueno en él, pero me encanta la partida de póker que suponen ciertos traspasos, cómo pasa el mango de la sarten de mano en mano cuando la tela está en juego.
Es el caso de Ademar, San Antonio, Barcelona, Ruesga y Raúl Entrerríos. No entraré a juzgar la jugada del Barcelona pagando a Ademar por un hombre que pudo tener antes y la necesidad de este refuerzo. Sin embargo, las cosas son así: Barcelona decide pagar por Raúl la claúsula a León después de que estos consiguieran que el jugador no renovara con Valladolid. En suma, 300.000 euros para Ademar por listo.
Y aquí empieza el juego que a mí me gusta. San Antonio quería quitarse a Ruesga porque su ficha es inalcanzable. Por lo que el equipo que viniera a por él sabía que tenía fuerza para negociar ese pase. Los navarros necesitaban quitarselo y eso les ponía en situación de desventaja para negociar. Ahora, Ademar se queda sin Raúl, busca a Ruesga y... tiene pasta.
Cambia la mano, los navarros necesitan soltar lastre, sí, pero Ademar ha declarado su mano, tiene pasta fresca y necesita un central-lateral. San Antonio recupera posiciones en la negociación. Ahora llegan mis dudas ¿Será capaz el equipo navarro de sacar dinero por Ruesga? Las informaciones que salen de León dicen que no, yo creo que sí.
Igual Ademar no paga por el traspaso, pero seguramente el jugador tenga que perdonar parte del dinero que tenía que cobrar en Pamplona, no lo sé. Sólo espero que en esta partida, San Antonio encuentre parte del oxígeno que necesita para sobrevivir una temporada más.
Es el caso de Ademar, San Antonio, Barcelona, Ruesga y Raúl Entrerríos. No entraré a juzgar la jugada del Barcelona pagando a Ademar por un hombre que pudo tener antes y la necesidad de este refuerzo. Sin embargo, las cosas son así: Barcelona decide pagar por Raúl la claúsula a León después de que estos consiguieran que el jugador no renovara con Valladolid. En suma, 300.000 euros para Ademar por listo.
Y aquí empieza el juego que a mí me gusta. San Antonio quería quitarse a Ruesga porque su ficha es inalcanzable. Por lo que el equipo que viniera a por él sabía que tenía fuerza para negociar ese pase. Los navarros necesitaban quitarselo y eso les ponía en situación de desventaja para negociar. Ahora, Ademar se queda sin Raúl, busca a Ruesga y... tiene pasta.
Cambia la mano, los navarros necesitan soltar lastre, sí, pero Ademar ha declarado su mano, tiene pasta fresca y necesita un central-lateral. San Antonio recupera posiciones en la negociación. Ahora llegan mis dudas ¿Será capaz el equipo navarro de sacar dinero por Ruesga? Las informaciones que salen de León dicen que no, yo creo que sí.
Igual Ademar no paga por el traspaso, pero seguramente el jugador tenga que perdonar parte del dinero que tenía que cobrar en Pamplona, no lo sé. Sólo espero que en esta partida, San Antonio encuentre parte del oxígeno que necesita para sobrevivir una temporada más.
miércoles, 7 de abril de 2010
El debate del San Antonio
Esta mañana hemos sido convocados por la plantilla y el cuerpo técnico del San Antonio para informarnos de la falta de pago por parte del club de, según ellos, lo equivalente a cinco mensualidades (sólo a cinco jugadores). No quieren enfrentarse al club, pero sí informar a los aficionados.
Miguel Galarraga nos cuenta otra cosa diferente. Según el presidente del San Antonio, lo que se debe a la totalidad de la plantilla son dos meses del CONTRATO DE IMAGEN, ya que las nóminas A, la Seg. Social y elo IRPF está al día. Reconocen también que hay cinco jugadores que aplazaron el pago del 30% del suelo hasta el 30 de junio y que se debe dinero a jugadores que están ahora en otros clubes. El total de deuda que puede haber(más o menos) es de casi 300.000 euros.
Puestos los datos sobre la mesa, se puede hacer un primer análisis. El club tiene un problema econcómico que está sufriendo la plantilla y esto no es correcto. Los jugadores deben cobrar el dinero que firmaron. Es evidente. Pero... Si se les deben dos meses del CONTRATO DE IMAGEN, ¿Nos han convocado para decirnos que, de la parte que tributan menos de lo que se debe, se les debe dinero?
Intentan que la sociedad sepa su mala situación, pero... ¿No se dan cuenta que nos explican que están cobrando una buena parte de su sueldo (en torno al 60%)con contratos que no se corresponden a su actividad laboral y que tributan bastante menos de lo que deberían como deportistas?
Tienen razón, pero abren un debate ético importante...
Miguel Galarraga nos cuenta otra cosa diferente. Según el presidente del San Antonio, lo que se debe a la totalidad de la plantilla son dos meses del CONTRATO DE IMAGEN, ya que las nóminas A, la Seg. Social y elo IRPF está al día. Reconocen también que hay cinco jugadores que aplazaron el pago del 30% del suelo hasta el 30 de junio y que se debe dinero a jugadores que están ahora en otros clubes. El total de deuda que puede haber(más o menos) es de casi 300.000 euros.
Puestos los datos sobre la mesa, se puede hacer un primer análisis. El club tiene un problema econcómico que está sufriendo la plantilla y esto no es correcto. Los jugadores deben cobrar el dinero que firmaron. Es evidente. Pero... Si se les deben dos meses del CONTRATO DE IMAGEN, ¿Nos han convocado para decirnos que, de la parte que tributan menos de lo que se debe, se les debe dinero?
Intentan que la sociedad sepa su mala situación, pero... ¿No se dan cuenta que nos explican que están cobrando una buena parte de su sueldo (en torno al 60%)con contratos que no se corresponden a su actividad laboral y que tributan bastante menos de lo que deberían como deportistas?
Tienen razón, pero abren un debate ético importante...
viernes, 26 de marzo de 2010
¿Hacía dónde va el Barcelona?
El pasado miércoles pude pasar un rato por el Palau y ver la primera parte del Barça-Antequera. Fue una experiencia extraña porque no tenía pensado ir y cuando me di cuenta de la posibilidad me apeteció muchísimo. Siempre es una gozada estar en el Palau...
Sin embargo, como decía, tuve un experiencia extraña. Pasqui estaba como con el "equipo B". Y lo digo con todo el respeto que me generan los jugadores que allí estaban y la extrañeza de ver esa situación. Pero la sensación que deja es esa, que no confía en ellos.
Me parece que no está gestionando bien el vestuario y eso es peligroso. Un jugador que no tiene minutos en los partidos importantes y que ve un partido de trámite más como un examen que como una oportunidad, está viviendo una situación negativa. Puede haber jugadores válidos que vayan perdiendo su confianza hasta el punto de no parecerse a lo que fueron antes de ser fichados por el Barcelona.
Para tener una plantilla tan extensa como la del Barcelona, hay que tener muy claros lo criterios y los objetivos, y ser capaz de comunicarse muy bien con los jugadores. Y no sé si este año se han hecho las cosas de esta manera en Can Barça.
Otra gran duda es saber qué pasará la próxima camapaña. Sin los nórdicos, sin Deme, sin Garabaya, sin Barru y veremos si no hay alguna baja más. Media plantilla nueva, un proyecto caro pasado por la guillontina. ¿Hacia donde va el Barcelona?
Sin embargo, como decía, tuve un experiencia extraña. Pasqui estaba como con el "equipo B". Y lo digo con todo el respeto que me generan los jugadores que allí estaban y la extrañeza de ver esa situación. Pero la sensación que deja es esa, que no confía en ellos.
Me parece que no está gestionando bien el vestuario y eso es peligroso. Un jugador que no tiene minutos en los partidos importantes y que ve un partido de trámite más como un examen que como una oportunidad, está viviendo una situación negativa. Puede haber jugadores válidos que vayan perdiendo su confianza hasta el punto de no parecerse a lo que fueron antes de ser fichados por el Barcelona.
Para tener una plantilla tan extensa como la del Barcelona, hay que tener muy claros lo criterios y los objetivos, y ser capaz de comunicarse muy bien con los jugadores. Y no sé si este año se han hecho las cosas de esta manera en Can Barça.
Otra gran duda es saber qué pasará la próxima camapaña. Sin los nórdicos, sin Deme, sin Garabaya, sin Barru y veremos si no hay alguna baja más. Media plantilla nueva, un proyecto caro pasado por la guillontina. ¿Hacia donde va el Barcelona?
jueves, 25 de marzo de 2010
¿Fundir o fundar?
Después de mi última entrada en este blog, me quedé con la mosca detrás de la oreja. Hablaba de los diferentes proyectos y de sus objetivos dentro del balonmano navarro y se planteaba una opción de futuro, la fusión de San Antonio y Anaitasuna. Ya os comenté que no soy nada optimista sobre ella.
Sin embargo, ya hay mentes pensantes del deporte navarro que se han planteado otra opción. No fundir, fundar. Sí, no unir, sino crear. Tomar como ejemplo lo que Obenasa ha hecho en el baloncesto femenino y generar un proyecto nuevo. Ni San Antonio, ni Beti Onak, ni Itxako, ni Anaita… El Club Balonmano Navarra (por ejemplo).
Cuando me lo contaron, me sonó a barbaridad, a casi imposible, pero cada vez que lo pienso, me parece menos utópico. Eso sí, muy complicado. Habría que buscar gente de balonmano sin excesiva vinculación a ninguno de los clubes importantes o que fueran aceptados por todos. Pero bastante gente. Un presidente, una junta, un entrenador…Y un proyecto aceptado por todos.
La idea que creo que anda en el ambiente es un club independiente que pone el paraguas competitivo a todos los proyectos de cantera masculinos de nuestro balonmano. Un equipo de elite que tuviera tantos filiales como clubes que adhirieran al proyecto. La idea me gusta, pero me sigue pareciendo complicada. Eso sí, bastante menos que la fusión, que veo absolutamente inviable.
Para el que se anime a intentarlo, yo le apoyo, pero fuerza le va a hacer falta y paciencia, también.
Sin embargo, ya hay mentes pensantes del deporte navarro que se han planteado otra opción. No fundir, fundar. Sí, no unir, sino crear. Tomar como ejemplo lo que Obenasa ha hecho en el baloncesto femenino y generar un proyecto nuevo. Ni San Antonio, ni Beti Onak, ni Itxako, ni Anaita… El Club Balonmano Navarra (por ejemplo).
Cuando me lo contaron, me sonó a barbaridad, a casi imposible, pero cada vez que lo pienso, me parece menos utópico. Eso sí, muy complicado. Habría que buscar gente de balonmano sin excesiva vinculación a ninguno de los clubes importantes o que fueran aceptados por todos. Pero bastante gente. Un presidente, una junta, un entrenador…Y un proyecto aceptado por todos.
La idea que creo que anda en el ambiente es un club independiente que pone el paraguas competitivo a todos los proyectos de cantera masculinos de nuestro balonmano. Un equipo de elite que tuviera tantos filiales como clubes que adhirieran al proyecto. La idea me gusta, pero me sigue pareciendo complicada. Eso sí, bastante menos que la fusión, que veo absolutamente inviable.
Para el que se anime a intentarlo, yo le apoyo, pero fuerza le va a hacer falta y paciencia, también.
miércoles, 17 de marzo de 2010
Las dos opciones y su fusión
Tras el post de ayer en este blog, he recibido algunos comentarios y he charlado con otras personas ahora alejadas de la actualidad de nuestro balonmano. Y con todo ello, he llegado al punto de las dos opciones de nuestro deporte ahora en Navarra, su imposible fusión y la tercera vía.
Me explico. En no mucho tiempo vamos a tener en los cines una peli que va a hablar, entre otras cosas, de balonmano navarro, de sus inicios. Se trata de El Doctor (www.peliculaeldoctor.com). Entorno a ese proyecto y parte de lo que cuenta, se plantea una situación tan vieja y tan actual como los modelos de club de nuestro balonmano.
Anaitasuna ha optado por tener muchos equipos, por la formación dentro del club (salvo alguna época), instalación propia... Pero el primer equipo hace muchísimos años que no está en lo más alto. San Antonio está en el otro lado. Sin instalaciones propias, durante muchos años tirando de la cantera de Maristas, con proyecto de equipo y no de club... Pero con el equipo varias veces en División de Honor y durante una década entre los mejores del mundo.
¿Qué es mejor? Sale la pregunta. ¿Hay que elegir? Pregunto yo.
Me gusta que clubes como Anaita (Beti Onak, Burlada, Itxako, Boscos, Huarte, Erreka, Tafalla...) decidan poner las bases de este deporte y los medios necesarios para que gente como yo haya podido practicar balonmano. No sólo me gusta, muchos estaremos eternamente agradecidos y en deuda con aquellos entrenadores que nos enseñaron tantas cosas. Su aportación social es tan evidente como gratificante.
Pero me gusta también haber disfrutado de los mejores del mundo en Pamplona. Haber visto a Garralda, Richardson, Iakimovic, Svensson... (son tantos) durante una década cada semana en la UPNA. Sé que ahora suena extraño y que no se valora, pero apostar por buscar pasta para ofrecer un gran equipo (sin base) también es respetable. Yo sé que a los que nos gusta el balonmano nunca olvidaremos las grandes tardes que hemos pasado con Portland.
¿Hay que elegir? Parece que no y que incluso las dos maneras de ver este deporte se pueden compatibilizar. Itxako es la tercera vía (y Anaita lo intenta). Las de Estella forman a muchos cri@s con casi 20 entrenadores, pero tienen el mejor equipo de España y uno de los mejores de Europa. Tras muchos años eligiendo, alguien ha querido sumar todo en un mismo proyecto. Me alegro.
Alguien me decía ayer si la fusión era posible entre San Antonio y Anaita. Seguramente sería tan ideal y bueno para el balonmano como imposible. Lo comparé con Nabai (no quiero hablar de política). Nabai lo componen fuerzas con un elemento común, pero proyectos diferentes. Para el nacionalismo es ideal, pero es casi imposible tomar decisiones que gusten a todos. Una fusión San Antonio-Anaita sería ideal, pero igual de complicada de manejar. Una caja de bombas.
Me explico. En no mucho tiempo vamos a tener en los cines una peli que va a hablar, entre otras cosas, de balonmano navarro, de sus inicios. Se trata de El Doctor (www.peliculaeldoctor.com). Entorno a ese proyecto y parte de lo que cuenta, se plantea una situación tan vieja y tan actual como los modelos de club de nuestro balonmano.
Anaitasuna ha optado por tener muchos equipos, por la formación dentro del club (salvo alguna época), instalación propia... Pero el primer equipo hace muchísimos años que no está en lo más alto. San Antonio está en el otro lado. Sin instalaciones propias, durante muchos años tirando de la cantera de Maristas, con proyecto de equipo y no de club... Pero con el equipo varias veces en División de Honor y durante una década entre los mejores del mundo.
¿Qué es mejor? Sale la pregunta. ¿Hay que elegir? Pregunto yo.
Me gusta que clubes como Anaita (Beti Onak, Burlada, Itxako, Boscos, Huarte, Erreka, Tafalla...) decidan poner las bases de este deporte y los medios necesarios para que gente como yo haya podido practicar balonmano. No sólo me gusta, muchos estaremos eternamente agradecidos y en deuda con aquellos entrenadores que nos enseñaron tantas cosas. Su aportación social es tan evidente como gratificante.
Pero me gusta también haber disfrutado de los mejores del mundo en Pamplona. Haber visto a Garralda, Richardson, Iakimovic, Svensson... (son tantos) durante una década cada semana en la UPNA. Sé que ahora suena extraño y que no se valora, pero apostar por buscar pasta para ofrecer un gran equipo (sin base) también es respetable. Yo sé que a los que nos gusta el balonmano nunca olvidaremos las grandes tardes que hemos pasado con Portland.
¿Hay que elegir? Parece que no y que incluso las dos maneras de ver este deporte se pueden compatibilizar. Itxako es la tercera vía (y Anaita lo intenta). Las de Estella forman a muchos cri@s con casi 20 entrenadores, pero tienen el mejor equipo de España y uno de los mejores de Europa. Tras muchos años eligiendo, alguien ha querido sumar todo en un mismo proyecto. Me alegro.
Alguien me decía ayer si la fusión era posible entre San Antonio y Anaita. Seguramente sería tan ideal y bueno para el balonmano como imposible. Lo comparé con Nabai (no quiero hablar de política). Nabai lo componen fuerzas con un elemento común, pero proyectos diferentes. Para el nacionalismo es ideal, pero es casi imposible tomar decisiones que gusten a todos. Una fusión San Antonio-Anaita sería ideal, pero igual de complicada de manejar. Una caja de bombas.
martes, 16 de marzo de 2010
La hora del (des) mantel
Malmagro lo acaba de reconocer en una entrevista que le hemos hecho en COPE. Su salida a Dinamarca es una posibilidad. Del mismo modo, el club ha abierto la puerta a todos los que tienen "ficha Portland". Es la hora del (des) mantel. No pasa nada.
Suena a tragedia griega, al fin del mundo. Y no es así. Es la hora de la cabeza, de los pies en el suelo, de la templanza (que diría Valdano). Proyecto nuevo, nuevos objetivos, reubicación y claridad con los aficionados y los jugadores desde el principio.
Lo nuevo no puede ser Portland, se tiene que parecer más a Lagun Aro o Mepamsa, pero no se puede ir el club abajo. Un nuevo proyecto tiene que mantener la categoría y buscar jugadores para ello y para que el presupuesto los pueda asumir. Jugar la baza de la seriedad en cobro debe ser, otra vez, seña de identidad. Sin dinero, la honradez en el pago será una baza que deberán jugar a la hora de llevarse jugadores ante otros clubes que luego no dan lo que prometen.
Para esta nueva apuesta es necesario apostar por un hombre, por un líder de proyecto. No me refiero a un jugador, sino al alma de un nuevo equipo. Alguien que sepa cuánto hay para fichar, que tenga claro que se va a sufrir y que lo haga saber a todo el mundo (hacia adentro y hacia afuera). Zupo ha sabido hacerlo en otras épocas. Supo hacer un proyecto de permanencia con Lagun Aro y un proyecto campeón con Portland.
Ese es el objetivo, que no suceda lo de Cantabria o Bidasoa. Hay que reajustar, pero manteniendo la categoría para más tarde poder volver a crecer si hay oportunidad. Seguramente sea el momento de la gente de casa y de aprovechar lo que tengamos (si sube Anaita hablaríamos de otra cosa).
Ha llegado el momento del cambio.
Suena a tragedia griega, al fin del mundo. Y no es así. Es la hora de la cabeza, de los pies en el suelo, de la templanza (que diría Valdano). Proyecto nuevo, nuevos objetivos, reubicación y claridad con los aficionados y los jugadores desde el principio.
Lo nuevo no puede ser Portland, se tiene que parecer más a Lagun Aro o Mepamsa, pero no se puede ir el club abajo. Un nuevo proyecto tiene que mantener la categoría y buscar jugadores para ello y para que el presupuesto los pueda asumir. Jugar la baza de la seriedad en cobro debe ser, otra vez, seña de identidad. Sin dinero, la honradez en el pago será una baza que deberán jugar a la hora de llevarse jugadores ante otros clubes que luego no dan lo que prometen.
Para esta nueva apuesta es necesario apostar por un hombre, por un líder de proyecto. No me refiero a un jugador, sino al alma de un nuevo equipo. Alguien que sepa cuánto hay para fichar, que tenga claro que se va a sufrir y que lo haga saber a todo el mundo (hacia adentro y hacia afuera). Zupo ha sabido hacerlo en otras épocas. Supo hacer un proyecto de permanencia con Lagun Aro y un proyecto campeón con Portland.
Ese es el objetivo, que no suceda lo de Cantabria o Bidasoa. Hay que reajustar, pero manteniendo la categoría para más tarde poder volver a crecer si hay oportunidad. Seguramente sea el momento de la gente de casa y de aprovechar lo que tengamos (si sube Anaita hablaríamos de otra cosa).
Ha llegado el momento del cambio.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
